| 筱祺 | 同情有時是不是歧視的表現？通常同情來自事實根據時不算歧視；但若僅是自認有根據，卻不符合事實時，就算歧視囉？ |
| Jerry | 若視歧視為上對下的態度，那同情就是歧視，因為同情是將對方視為低下的。 |
| 筱祺 | 這不是我的意思。不是指上對下的態度，例如，有些人認為出身單親家庭會容易做出格的事情，因而同情單親家庭的人，這是歧視嗎？ |
| 雜烙 | 這個問題問的是歧視單親家庭？還是歧視行為人？（筱琪：單親家庭） |
| Kris | 假設出身單親家庭會造成行為偏差，那是歧視嗎？（筱琪：是） |
| 小強 | 我猜筱琪擔心的是刻板印象。因為對某些人來說可能出身單親家庭會造成行為偏差，但不是所有情況都一樣。這時候的同情可能就會以偏蓋全。 |
| 喜餅 | 同情單親家庭的青少年容易做出格的事就算是歧視，若同情單親家庭僅是因為單親家庭生活辛苦，後者應該就和歧視無關。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120721(2)／禁忌與欲望
| 筱祺 | 愈是禁忌愈想做。很多成人是因為被禁止所以才侵犯少年。那麼，究竟是有人想侵犯少年才會禁止？還是禁止導致了有人想侵犯少年？（不只是變態更變態，可能Kris也變成變態） |
| Zeke | 沒有因果關係。想做禁忌的事情只是因為我們想做，不是因為有禁忌，禁忌了也不會讓我們更想去做。 |
| 筱祺 | 不是很滿意，但不知道如何回答。 |
| 威瑪 | 不知道誰說過，禁忌會讓人聯想性和死亡，進而毀滅自己的人格。但毀滅後會重塑一個新人格。 |
| Kris | 你的意思是，排斥禁忌是因為禁忌會造成自我毀滅。至於禁忌存在會不會讓人更想去做，這是依賴經驗研究的心理學問題。 |
| 瀚緯 | 侵犯少女的人有可能迷戀犯罪，也可能害怕犯罪，法律是用來嚇阻害怕犯罪的人，而不是針對迷戀犯罪的人，因為對迷戀犯罪的人沒有用。而法律對少女的保護則是建立在嚇阻那些會因為法律（禁忌）存在而不敢犯罪的人。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120826(5)／「家」
| Doris | 如何定義「家」？ |
| 梓名 | 就空間上來看，我取住的空間就是「家」；但這種界定會有一些困擾人的例子，例如移動的居住空間(車、游牧)。就個人感受而言，那就不只是空間，還包含了同住的人之間的人際關係。但除了這兩種之外，我還好奇有沒有其它的可能性？例如，自己一個人能不能成家？ |
| Doris | 同意。 |
| Jose | 那我們可以擁有很多個「家」嗎？ |
| Doris | 我想，心理上我們能夠真心誠意認定為「家」的地方只會有一個。 |
| 梓名 | 那那個獨特的，只有一個的「家」到底是什麼？如果我是個孤兒，沒有原生地，我會有那種對我而言有那個獨特意義的「家」嗎？又例如，那種可以讓我有各種獨特感受的家，能不能分成不同的感受分散在各個不同的「家」裡？ |
| Ya-le | 前面提的差別在英文裡可能是home/family的差別？ |
| Doris | 我覺得應該是home/house的差別。 |
| 蘿蔔 | 這個問題用「定義」來問可能會產生問題，畢竟「家」的概念是很含混的，一定要為「家」找一個明確的定義自然會遇到各個問題。 |
| 詹賢 | 在外租屋時，即使那些地方都不是自己的，但還是會感受到「家」的情感；但住學校宿舍時，即使用一樣的傢俱，跟一樣的朋友同住，卻感受不到「家」的感覺，why？ |
| 呦呦 | 在外租屋畢竟是自己找的地方，但學校宿舍就是用抽的或分配的，這就沒有那種親密感。 |
| 豪豬 | 家恐怕就是個有人會關心你的地方。 |
| C.C. | 引用小資女的一句話：「『家』是你知道有人在等你的地方，沒有人等的地方就只是『房子』」 |
| 詹賢 | 若我期末報告沒交，教授研究室就變成我家了，因為教授在「等我」交報告。 |
| 小樹 | 小資女那句話會和「一個人也能成家」衝突。 |
| 梓名 | 或許我只有自己一個人，但我依然可以跟房子裡的其它東西培養出感情，甚至是寵物，這樣也應該能算成家。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120826(6)／外遇
| 阿默 | 只有自己知道，外遇是否就無所謂？ |
| 鈞冠 | 我認為無所謂，但沒有好理由，而且我覺得最好不要這樣。 |
| 阿默 | 設想一個情境，有個我哈很久的女明星，有天我一個人在渡假時遇到那個獨處的女明星不但有獨棟小木屋，還邀請我去她家，甚至邀我過夜，固然我已經有伴了，但我很哈啊，知道的又只有我跟女明星跟小木屋，可以上嗎？ |
| Doris | 限制一夫一妻的婚姻(或伴侶)制度是很怪的，伴侶共同生活的協定是個人和個人間的契約約定，因此究竟要是怎樣的伴侶形式(一對一、一對多、多對多……)都是隨人意願制定。畢竟人性有互相吸引的本能，即使發生感情中的外遇事件，也不要看得太嚴重。 |
| 詹賢 | 題目說的是「只有自己知道有沒有所謂」，似乎預設了「別人知道就有所謂」，因此Doris提的合意情況就不在討論之內。在這個前提下，如果只有我自己知道，那和我去廁所打一槍的意義是一樣的，why not？ |
| 小樹 | 我們應該先釐清外遇之所以不被允許的理由，而「有沒有別人知道」與外遇能不能被允許無關。 |
| B.U.X. | 「只有自己知道」就意味著第三者被騙/被下藥/被殺……嗎？ |
| 蘿蔔 | 我不會做，因為那和我的價值觀衝突。 |
| 豪豬 | 人有佔有慾，所以會排斥外遇。但只要不知道，佔有慾就不會發作，這時候只要對得起自己的良心，那就沒關係。 |
No comments:
Post a Comment