| 晏翔 | 準確率百分之百的測謊機是否能用於法官辦案？ |
| 彥邦 | 可以。既然是百分之百，這個工具就能測出他說的話的真偽，這對瞭解案情當然有幫助。 |
| 晏翔 | 有些情況是，有人在主觀上認為自己沒有做弊，但行為在客觀上卻是做弊。 |
| 雜烙 | 或者更極端的情況，我認為自己做的事情沒有錯，雖然事實上有錯，這都不會使我被測謊成功。 |
| 益新 | 我想法律上之所以認為這只是間接證據，是因為那都不是百分之百的測謊機。 |
| Zeke | 指控人有罪是嚴重的國家行為，即使是準確率百分之百的測謊機，由於答案只有簡單的是或否，這種間接證據不足以證明一個人有罪。 |
| 孟豪 | 看大家是否認為測謊機是百分之百正確。大家都認為的話就可以。因為問題可以設計，良好設計的問題就可以問出「事實」，而不只是當事人的主觀信念。 |
| 喜餅 | 如果狀況是我以為我有殺人，但事實上不是我殺的。這時候測謊機會顯示人是我殺的，但根據這個證據所做的判決就會是誤判。(Zeke、威瑪都同意上面這個意見) |
| 艾利 | 如果原問題只關心能不能「幫助」斷案，那當然有幫助，雖然有瑕疵。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120825(4)／共產黨
| Doris | 中國共產黨的存在是否意味著中國人世界不必有民主？民主不見得適用於所有種族嗎？ |
| 番茄 | 中國人世界可以是民主的也可以不是。 |
| Ocean | 共產黨（或共產主義）本身與民主不互斥，或許中國共產黨並未實施民主制度，這世不表示中國共產黨和民主互斥。 |
| Doris | 民主制度是世界上對一個合理政治制度的主流意見。那與這種民主制度不同的共產思想就真的不好嗎？ |
| 智皓 | 釐清一件事，共產是經濟體制，民主是政治體制，兩者不見得互斥，無法放在一起比較。 |
| Ya-le | 中國共產黨也不代表共產主義。 |
| Kelly | 我想Doris想問的應該是專制政制是否真的（跟民主比起來）是不好的？ |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120825(6)／多數決
| 八毛 | 依照多數人的利益所做的決定就是最好的決定嗎？ |
| 呦呦 | 應該要考慮到「全部人」的利益，這才是最好的決定。可是在執行上會有困難，因為決定者往往是少數人，因此思考上會受限制。而且怎樣的利益才是全部人的利益是很難判斷的。但即使如此，執行者和判斷者依然要考慮到全部人的利益。 |
| 八毛 | 假設決定都可以被準確執行，那能夠滿足多數人的利益的決定是否就是最好的決定？ |
| 呦呦 | 依然並非按多數人利益所做的決定就是最好的決定。 |
| B.U.X. | 希特勒所做的決定都是考慮某個特定種族的多數人利益，但他的決定往往是很不好的決定。 |
| 小樹 | 少數弱勢的族群之利益通常會被忽略，但這些決定即使忽略了少數人的利益依然是依多數人利益而做的決定，這種決定還是壞決定。 |
| 陳北 | 都更也是多數人為自己的利益要拆少數人的房子。但這種決定也不是好決定。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120826(4)／死刑
| 巴斯 | 生命是自己的，為什麼國家可以執行死刑？ |
| 詹賢 | 死刑的目的是嚇阻犯罪而非報復。因此可以幫助兩種人，無辜的人將更不容易被傷害；潛在的犯罪者將不會犯罪。基於這兩種莫大的益處，國家因此可以正當地執行死刑。更何況，死刑犯往往是明知這麼做會被判死刑仍要犯罪，因此這是罪犯自己的選擇。 |
| 阿默 | 雖然看似死刑犯的行為是自己的選擇，但死刑犯不見得能夠為自己的行為負起完全責任，而死刑卻是完全責任。因此不應有死刑。 |
| 巴斯 | 嚇阻的話，那應該所有罪都定死刑；另，並非所有情況下自己都必須為自己選擇的行為負起法定刑責，特別當法定刑責不合理的時候(例，不合理的集遊法)；國家可以限制人民的自由，是基於人民將那些由自己的生命產出的自由分出一點給國家運用，方便國家實施統治管理，但生命畢竟是那些資源的基礎，因此無法讓渡。 |
| 鈞冠 | 死刑罪行往往都是重大罪行，這些人不當地剝奪了他人的權利，此時國家就應該為了對那個被剝奪的權利的保障義務，剝奪那個犯罪者的相應權利做為補償。 |
| 巴斯 | 我被禁止取走他人的生命，不蘊涵國家因此可以正當地在我取走他人生命後取走我的生命。 |
| 艾肯 | 題目說「生命是自己的」，但生命真的是自己的嗎？如果生命真的是自己的，為什麼政府可以設計一些制度強制人民保護自己的生命？ |
| B.U.X. | 詹賢提到死刑犯的生命和因死刑犯的生命而得救的生命之間的比較可能是不當的，特別當我們若承認每個人的生命都有獨特性時。 |
No comments:
Post a Comment