| window | 代理孕母能不能執行親權？代理孕母必須放棄親子關係，這是否將代理孕母工具化而侵犯人權？ |
| Gym | 若代理孕母本來就不想養，那不會有能不能的問題；但若都想要，則讓人很困擾。至於強制代理孕母放棄親子關係的問題，若這是雙方的合議契約內容，對父母沒有侵權問題，反而是小孩的人權未被重視。 |
| Window | 代理孕母如果自願放棄當然不算，但我想問的是，當這個契約內容變成制式的，這樣的產業本身會不會造成倫理的問題？ |
| Zeke | 請問這裡的代理孕母是精卵都跟她無關的那種？還是用孕母的卵子的那種（Kris不要興奮）？ |
| window | 選Kris會興奮的。 |
| 智皓 | 就算是會讓Kris興奮的那種，也不是用Kris以為的方式受孕啦！ |
| Kris | 覺得這情況代理孕母有反悔權的？（應該：九；不行：九） |
| Luna | 這是契約自由，這種工具化無所謂。至於能不能有反悔權，要看當初的契約內容。 |
| Jerry | 剛提到父母選擇的問題，Gym認為反而是小孩的人權遭侵犯。但小孩有對父母的選擇權嗎？如果沒有的話，這裡也不會侵犯人權。 |
| Gym | 畢竟在離婚的情境裡，小孩的意見也必須被考慮，但孕母的情況仍然不同，所以難以判斷。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120825(7)／電影院與自由市場
| 嘉柔 | 假設首輪電影院的收入為a+b，二輪電影業出來後分吃了一部份（大概就是b），對原本可以拿到更多所得的電影創作者或公司來說，「自由市場」的形象足以幫二輪電影的存在說話嗎？ |
| 走路 | 如果自由市場是讓競爭者彼此公平競爭，而首輪和二輪電影院只是針對不同的市場和群眾，因此沒有分吃的問題。 |
| 嘉柔 | 同意。 |
| Ya-le | 這是哲學問題還是市場調查的問題？ |
| Kris | 是哲學問題，但不是直接丟給哲學家就可以回答的問題。因為裡面確實有一些必須先確認好的經驗資料，例如，二輪電影的收入是否有一部分會歸入影業收入。 |
| 小樹 | 假設二輪電影院真的會分吃，但會有這種產業就是因為市場上確實有需求，那自由市場精神那當然就會支持二輪電影院的存在。 |
| 八毛 | 另外一種情況是，二輪電影院可以幫影業找到新的消費市場，這對影業可以是有幫助的，則依然可以被自由市場精神支持。 |
暑假簡單哲學講座大逃殺 20120826(2)／拍賣醫療
| 維仔 | 拍賣醫療行為做為公益，這是可以的嗎？(例：競標感冒治療，將收入做公益使用) |
| 黃玄 | 醫生只要知道病人有病就應該要醫治。但針對這類行為而言，如果這種病人數會增加，就不可以如此；若人數是固定的(或至少不會增加)，那就沒關係。 |
| C.C. | 若這種醫療拍賣是在正常的醫療行為之外的額外服務，那就是可以的。 |
| 巴斯 | 拍賣和公益是兩回事，拍賣本來就可以接受，跟是否用做公益無關。醫療行為可以拍賣是因為醫療行為是種商品，本來就可以拍賣。 |
| 黃玄 | 我的答案也是跟公益無關。 |
| 豪豬 | 如果醫療資源是有限的，那無論是否做公益，將醫療行為拿來拍賣，意味著只有有錢人可以得到更高的醫療品質或健康品質。 |
| Albert | 賺錢就是為了提高自己的生活品質，為什麼有錢人不能用錢來提高自己的醫療服務的水準？ |
No comments:
Post a Comment